優(yōu)酷亞克力制品;中國制造2.0,4.0？
優(yōu)酷亞克力制品;中國制造2.0,4.0？
“教授，你怎么看中國制造2025？”這是差不多兩個多月前EMBA學(xué)生發(fā)來的微信。誠然，制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，乃立國之本、興國之器、強國之基。作為戰(zhàn)略管理學(xué)者，我們是應(yīng)該觀察和關(guān)注一下了。
有人說，《中國制造2025》出臺之前的十年，是中國制造業(yè)不被尊重的十年。在這樣的地方，在這樣的時代，有了股市的傳奇，有了樓市的承諾，道士都會下山，路人甲會去捉妖，又有誰會為制造業(yè)這種需要長期沉淀、需要關(guān)注細節(jié)的標的物，寫下梔子花開般的浪漫傳說？即使有，讀者在哪里？觀眾在哪里？
優(yōu)酷亞克力制品;“三國殺”時代
坊間普遍認為，《中國制造2025》與德國雄心勃勃的“工業(yè)4.0”以及美國的“工業(yè)互聯(lián)”，都是全球制造業(yè)格局面臨重大調(diào)整背景下，在各自的國家層面所做的重要戰(zhàn)略部署。
德國率先提出工業(yè)4.0，其實不足為奇，因為這是其制造業(yè)面臨美國等發(fā)達國家的“再工業(yè)化”以及以中國為首的新興國家崛起，被雙重競爭對手倒逼出來的應(yīng)對計劃。
美國版的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，也是基于美國的創(chuàng)新基因和其在工業(yè)3.0時代產(chǎn)業(yè)價值鏈上的競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更加注重軟件、網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)，希望促進工業(yè)化和信息化的融合，營造一個真正的CPS（信息物理系統(tǒng)，Cyber-Physical Systems）的環(huán)境。
德國的工業(yè)4.0重在制造，似乎是“+互聯(lián)網(wǎng)”的故事。美國的工業(yè)互聯(lián)重在互聯(lián)，應(yīng)該是“互聯(lián)網(wǎng)+”的玩法。無非是“+”號在左在右的問題。前幾天開車出去，我還問上小學(xué)的女兒，“Which way should we go？”（我們應(yīng)該走哪條路呢？）她的回答是：“If you turn left, you’reright; but if you turn right, you’re left!”（如果向左轉(zhuǎn)，你就對了；而如果向右轉(zhuǎn)，你就落下了！）
說者無意，聽者有心。通讀“中國制造2025”，文件的一些方面是倡導(dǎo)一個偏美式的“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略，另一些方面又是一個偏德式的“+互聯(lián)網(wǎng)”藍圖。中國目前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最成功的企業(yè)，如阿里巴巴、京東等都集中在電商領(lǐng)域。
如果把“交易”再進一步擴展到“社交”與“交流”，則騰訊與百度也可算在大電商領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)可以幫助制造業(yè)實現(xiàn)廣義的交易成本最小化，這是典型的成本驅(qū)動的戰(zhàn)略。而互聯(lián)網(wǎng)也可以直接對制造業(yè)進行改造升級，這又是一個典型的創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略。“All roads lead to Rome”（處處有路通長安），中國制造業(yè)也許會在工業(yè)4.0的“三國殺”中走出一條自己的路。
優(yōu)酷亞克力制品;誰在風口飛？
其實，有一個問題一直困惑著我: 除了偏重或者糾結(jié)于“+互聯(lián)網(wǎng)”還是“互聯(lián)網(wǎng)+”這種技術(shù)層面的差異，中國制造2025與德國工業(yè)4.0、美國工業(yè)互聯(lián)，同樣是國家級的戰(zhàn)略計劃，到底有什么不同？
先來看看戰(zhàn)略制定的途徑吧。一般來講，大致有兩種模式，一種是“自上而下”的計劃式，另一種是“自下而上”的行動式。前者如日本經(jīng)營之神松下幸之助，早在1932年，松下成立14周年時，就提出了250年的長期計劃，并進一步細化為10個25年的中期計劃；后者如戰(zhàn)略管理學(xué)界的“老憤青”亨利·明茨伯格教授所指，戰(zhàn)略不僅是來自于頂層的精心規(guī)劃，更是來自于底層的一連串的細小決策的結(jié)晶。
德國工業(yè)4.0戰(zhàn)略的背后，是西門子這樣的德國大企業(yè)和德國機械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會、德國電氣和電子工業(yè)聯(lián)合會以及德國信息技術(shù)、通訊、新媒體協(xié)會這樣的專業(yè)協(xié)會（代表眾多的德國中小企業(yè)）不余遺力的推動。美國工業(yè)互聯(lián)戰(zhàn)略的背后，是通用電氣、AT&T、思科、IBM和英特爾，以及這些產(chǎn)業(yè)巨頭在美國波士頓成立的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟（IIC）來進一步推進。
在日本版工業(yè)4.0下，日本企業(yè)組成的聯(lián)盟為“產(chǎn)業(yè)價值鏈主導(dǎo)權(quán)”（Industrial Value Chain Initiative, IVI）, 成員包括三菱電機、富士通、日產(chǎn)汽車和松下等日本電子、信息、機械和汽車行業(yè)的主要企業(yè); 而最近的工業(yè)4.1J，更不是由日本政府主導(dǎo)，而是Virtual Engineering Community (VEC)與NTT Communications提出的一項計劃。
反觀中國制造2025，據(jù)悉，這項宏偉計劃是由工信部牽頭，中國工程院院長為課題組長，150多名專家和院士歷時一年半時間進行戰(zhàn)略論證的基礎(chǔ)上，工信部又花了一年多時間制定出規(guī)劃綱要。諸如中車、一汽等央企一定程度上也參與了規(guī)劃的制定。
毫無疑問，《中國制造2025》是一個非常重要的綱領(lǐng)性文件。根據(jù)正式公布的文件，規(guī)劃堅持五大基本方針、八大基本原則，提出了中國制造三個十年的“三步走”戰(zhàn)略，更明確了九項戰(zhàn)略任務(wù)和重點，分兩階段實施五大工程，而為了實現(xiàn)目標，更有著八方面的戰(zhàn)略支撐和保障?？吹竭@里，中國版工業(yè)4.0的特色就展現(xiàn)出來了。
愿景設(shè)立和使命確立對于戰(zhàn)略的作用不言而喻。但是，正如馬云所說，“戰(zhàn)略不等于結(jié)果，戰(zhàn)略制定了以后，結(jié)果還很遙遠，還有很長的路要走”。而在戰(zhàn)略的執(zhí)行和實施層面，“中國缺的是一批實實在在干事，做千錘百煉苦活的人，缺的是把戰(zhàn)略做出來的人，把idea 變現(xiàn)的人”。
問題又來了，《中國制造2025》是否對所有的中國企業(yè)都同樣重要呢？或者是否所有的中國企業(yè)都應(yīng)該做出同樣的回應(yīng)呢？答案是顯而易見的。從整體上看，中國正處在工業(yè)化的中后期，仍處于全球價值鏈的中低端，是“6+1”的小“1”（工業(yè)“6+1”：“1”指制造，“6”包括產(chǎn)品研發(fā)、原料采購、倉儲運輸、訂單處理、批發(fā)跟零售6大塊）。
現(xiàn)實的國情是，很多企業(yè)家對現(xiàn)代企業(yè)的管理運行方法遠沒有對樓市變化理解得深刻。正如前工信部部長李毅中先生所指出的，“中國制造業(yè)在謀劃工業(yè)4.0的同時，還要全力打造3.0，甚至不得不去補2.0的欠賬”。
一個還處在2.0階段的企業(yè)家，如果盲目跟風4.0，做那些“你以為你以為的就是你以為的”事情，我們可以想象這一個場景：在2025年的某一天，2.0企業(yè)家遇上了已經(jīng)進入4.0階段的企業(yè)家，一定會有一番如古龍小說里的經(jīng)典對話。
“你來了。”
“我來了。”
“你不該來。”
“我已經(jīng)來了。”
“你畢竟還是來了。”
“我畢竟還是來了。”
“你來干什么？”4.0企業(yè)家最終問了某大學(xué)門衛(wèi)問的一個終極哲學(xué)問題。
“打醬油。”
工業(yè)4.0世界的畫面太美，2.0企業(yè)家和他的小伙伴們都驚呆了，不忍直視，但回答卻干脆利落，一字一頓，沒有半點遲疑。
寫到這里，看了一眼前不久的頭條新聞: 蓮花、燦鴻、浪卡三個臺風正準備組團登陸中國東南沿海地區(qū)。想一想，去年以來也一直有三個風口正影響著中國的經(jīng)濟和中國的企業(yè)，那就是互聯(lián)網(wǎng)+、一帶一路和“中國制造2025”。
我們所處的時代，真的不是個小時代。風起的時候，希望那只有形的手如其正式文件中所說，只發(fā)揮引導(dǎo)作用，而讓那只無形的手，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。因為大家都知道，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。只有這樣，那在風口上飛起的，才會是真正的長袖善舞者；而風過時，大地上亦不會有或者很少有那無知無畏的殉道者。
優(yōu)酷亞克力制品，我們一直在努力！
